浅议死刑复核程序中存在的几个“悖论”问题
（优仕联律师事务所 王政 律师）

按照我国《刑事诉讼法》的相关规定，死刑复核权原本就应属于最高人民法院。但考虑我国幅员辽阔，各地情况千差万别，所以在具体的司法实践中，最高人民法院将部分死刑的复核权曾一度授权部分省份的高级人民法院来行使。凡事有利必有弊，这种授权死刑复核的做法自然有许多优势，当然也必然会伴随着不少的弊端。目前死刑的核准权全部收归最高人民法院的工作正在紧锣密鼓地进行，对其所可能产生的后果自然也是众说纷纭。其间，支持者有之，反对者亦有之。这本也没什么大惊小怪的，因为人类的一切法律活动都是一个社会实践的过程，甚至可以说都是在实践一种理想的 “悖论”。我想，对死刑复核程序如何进行选择自然也不会例外。在此，笔者属文的目的也是希望能与国人共同探讨一下死刑复核程序中存在的几个“悖论”问题。故，纵笔者观点错误，言之有过，还望法律大家不要见笑。

一、“死刑复核权收回”与“死刑复核权下放”的死刑控制模式优劣悖论。按照法律专家们的意见，死刑复核权收回最高人民法院的主要目的有三：一是，从程序上贯彻落实“慎杀少杀”的刑事政策，把死刑绝对数量降下来。二是，统一死刑的适用标准，避免同等情况下各地量刑不一，有违刑罚的公正的现象发生。三是，避免或减少冤假错案产生，提高死刑案审判的质量。但是我们反过来想一想，这一切理想的目的与“死刑复核权收回”又有什么必然联系呢？如果我们仅想减少死刑的数量，我们完全可以通过减少适用死刑的罪名、提高适用死刑的标准、建立定罪和量刑分离制度、根据各省份犯罪率发生情况严格限定死刑犯的数量指标等方式把死刑犯数额降下来。现在各省份高级法院听说“死刑复核权收回”的目的是贯彻或落实“慎杀少杀”的刑事政策后，便纷纷减少适用死刑的数量，这足以说明即便是死刑复核权不收回，死刑适用数量也可降下来。关于统一死刑的适用标准问题，表面上看，似乎是公平的，但恐怕统一标准后会带来客观实际上的不公平。因为，在经济落后省份贪污或受贿一百万元人民币，与经济发达省份贪污或受贿同样数额的款项其社会危害性是不一样的；在毒品犯罪猖獗的地区走私或贩卖毒品与在毒品犯罪少发地区走私或贩卖毒品所产生的社会危害性也是不同的。我们若考虑到各省份的特殊性，对死刑适用标准存在差别，从一定意义上讲，反而更能体现刑罚的公正性。至于为达到避免或减少冤假错案产生并提高死刑案审判质量的目的，应该在案件一审和二审阶段通过适用严格的刑事证据规则并充分发挥辩护律师的监督职能来实现，为什么非得要等着一二审出错后寄希望于通过最高院复核程序进行补救呢？当然，对于特殊的死刑案件，应当赋予辩护律师有提请最高人民法院进行死刑复核的权利，并为死刑复核期间留出充分的时间。相反，若部分“死刑复核权下放各省高院行使”反而更能照顾不同省份或地域的特殊性，也会给最高人民法院留出更大的宏观监控或调整死刑政策的空间；而死刑复核权全面收回后，最高人民法院就必须直接为死刑案的办案质量负责，必须直接对死刑政策所产生的社会治安状况负责。所以，对“死刑复核权收回”与“死刑复核权下放”的死刑控制模式我们不能明确肯定孰优孰劣，二者之间存在悖论，其最终社会效果有待“死刑复核权收回”后实践结果进行验证。

二、“事实审”和“法律审”的悖论。关于死刑复核程序，有人主张最高人民法院应从案件事实和法律适用两方面进行全面的审查，而另有人则主张最高人民法院应当仅从程序上或法律适用上对死刑案件进行书面审查。主张“事实审”的观点和理由是：一、不进行事实审，无法全面发现和纠正死刑案件中存在的错误，达不到死刑复核的真正目的。实践中存在的大量冤假错案单从程序上看都没有问题，只有在通过对事实进行审查后才发现问题的。二、有些案件“事实”问题和“程序”问题本身就无法分清，比如对有关证据的采信和适用问题。只有通过对案情进行全面的调查分析后，才可发现事实的真伪和程序上的瑕疵。三、目前国家的财力现状和现代网络科技及通讯手段为事实审提供了充分的便利的物质基础和前提条件，进行事实审是非常容易做到的事情或非常有必要的事情。主张“法律审”的观点和理由是：一、对案件只进行书面审查符合各国最高司法机关的一贯做法，让最高人民法院进行事实审不利于维护最高司法机关的权威。二、最高人民法院法院法官在事实认定方面并不比一审或二审法院法官有优势，其优势就在于对法律的全面理解和对国家宏观刑事政策的把握。三、对死刑复核阶段所强调或保证的应当是程序法上的公正，对实体法上的公正应当是案件一审或二审阶段的主要职责。四、对所有案件都进行全面的事实审会耗费国家巨大的司法资源，在目前情况下难以做到或实在没有必要。看来，“事实审”和“法律审”的悖论还是困扰死刑复核程序的一个非常重要的问题，对所有案件都进行全面的“事实审”或对所有案件只进行程序上的“法律审”都是不可取的。

三、“疑罪从有”和“疑罪从无”的悖论。从“无罪推定”的基本刑法原则规定和各国的刑事司法实践看，对任何等级的刑事犯罪嫌疑人，包括死刑犯，在犯罪证据不充分的前提下，从保护犯罪嫌疑人的角度讲，都应当按“疑罪从无”的原则进行处理。可是刑事司法本身是一件异常复杂的实践过程，对任何国家的刑事司法，不管其司法制度设计得多么完美，出现冤假错案的事情又是不可避免的。现实中大量的案件确实是在“疑罪从无”的“招牌”下按“疑罪从有”的原则进行处理的。这是因为：第一、就犯罪事实而言，人们自身所认识或所认可的犯罪事实只能是司法人员依据一定的证据材料（所依据的证据材料本身也可能是虚假的）并通过其逻辑判断推论所得出的或然性事实，可能不是真正的客观事实，有时甚至与客观事实完全相反。我们平常所讲的“以事实为依据，以法律为准绳”只是一种假设的逻辑标准或人类的理想信念而已，并非无可挑剔指责。因为现实的法律实践都离不开司法人员的“自由心证”，而且无论结果怎样，都可能被说成是“以事实为依据，以法律为准绳”地去严肃执行法律的结果。第二、由于人类自身认识的局限性，对什么是“疑罪”，不同的自然人会有不同的认识或看法。至于怎样算是“排除合理怀疑”，证明犯罪的证据怎样才算达到确实充分自然也会因人而异。第三，对追究任何犯罪行为，如果规定过高的标准，都要求所谓的证据绝对充分，大部分犯罪者的法律责任恐怕根本无法得到追究，犯罪者会不断地逃避掉法律的制裁，这样严格的证据要求会鼓励犯罪分子更加猖狂的从事犯罪行为。这对保障受害人的利益是不利的，这对打击刑事犯罪和维护正常的社会秩序是不利的。所以，司法实践中对“疑罪”的把握只是一个“度”的问题，是与司法人员的自由裁量权密不可分的一件事情。第四、在司法审判程序公开、公正的前提下，在留给犯罪嫌疑人充分的伸冤或救济渠道的前提下，在司法判决建立在充分的说理基础上的前提下，法律为了多数人的正义，应不怕出错，即便是对剥夺生命的死刑适用亦是如此。所以，在死刑复核程序中，依然存在“疑罪从有”和“疑罪从无”的悖论。我们不赞成在确实存在重大“疑罪”的情况下不从严审核就滥杀无辜，也不赞成滥借“疑罪”之名而枉纵犯罪。对死刑复核程序而言，对“疑罪”的复核，关键是要恰当把握一个“度”的问题。因为一旦“度”把握不好，恐怕会给社会带来更为严重的灾难后果。

四、“对办案法官实施错案追究”和“对办案法官不实施错案追究”的悖论。尽管法官是受过法律职业专门教育或培训的人员，但法官不是神，而是和普通人一样，同样存在着“七情六欲”和各种认知能力方面的缺陷。就像医生误诊病情一样，在很多情况下（排除故意枉法裁判的情况），法官对对案情作出错误的分析和判断也是在所难免的。对掌握生死大权的法官而言，非因渎职行为断错案，对不该判死刑的人判死刑或对该判死刑的人不判死刑是否应承担相应的法律责任呢？这方面恐怕也同样存在着悖论问题。因为法官断错案，要么是故意枉法裁判，要么是自身断案能力存在问题；而且有时故意枉法裁判和自身断案能力存在问题很难进行区分或被证实清楚。另外，冤假错案的发生，也不能全算到断案的法官头上，案件的侦查机关和检察起诉机关的办案人员往往存在着更大的责任。正是考虑到这些情况，我们如果对办案法官不实施错案追究制度，那么法官断错案将不会受到任何形式的惩罚，这样自然也就不会强化或保证法官的职业责任感，不利于督促法官提高办案质量，也不利于保障犯罪嫌疑人的合法权益。如果对办案法官实施错案追究制度，那么断案法官可能会因为避免错案发生而过于谨慎，对证据比较充分的案件也会找理由拖着不办，这样可能会造成太多的积案，不利于提高司法审判的效率；在另一方面，法官也可能会对证据不怎么充分的案件千方百计地设法搜集各类证据将其办成所谓的“铁案”或挖空心思地通过各种渠道让上级法院对其作出的存在问题的判决不进行改判等。这样势必会给案件的纠正工作带来更大的难度，甚至可能会人为地制造出冤假错案。看来，就死刑案件而言，对办案法官是否建立错案追究制度还确实是一个值得商榷的问题。

五、“法官判案是否独立”与“司法审判是否公正”的悖论。按照专家们的意见，死刑复核权收归最高人民法院行使从一定意义上讲是为了更有效地使死刑案件排除各种地方势力包括地方各级国家权力机关或其他国家机关及组织的干扰，使案件处理结果更为公正。从一定意义上讲，最高人民法院排除不正当干扰的能力确实要强于地方法院。但是必须说明的是，我国的政体是“人民代表大会制”，不是“三权分立制”，而且法院在组织上不能脱离党的领导，不能脱离人民检察院的法律监督，不应脱离新闻媒体的舆论监督。最高人民法院断案就一定能完全摆脱各种地方势力、国家权力机关、国家检察机关和舆论媒体的监督吗？不能，肯定不能，实际上也不可能。许多权威人士认为：司法不独立、法官断案不独立是造成目前司法腐败，是造成冤假错案产生的一个重要原因，这或许真有一定的道理。可是反过来想一想，考虑到目前我国司法官员的整体素质和审判制度架构，若完全允许司法独立，人民法院或法官断案可以不受任何监督或制约，就一定能保证司法公正吗？就不会产生司法官员的暴政吗？不错，各种地方势力、国家权力机关、党的机关、国家检察机关和舆论媒体的监督可能会引导或制约了法院或法官对案件作出独立的判断，从而可能产生一些不必要的冤假错案。但是，不知有人统计过没有？各种地方势力、国家权力机关、党的机关、国家检察机关和舆论媒体的监督又避免了多少冤假错案的发生呢？又使多少冤假错案得到平反或纠正呢？我们无法肯定西方的司法独立体制一定能适合中国的国情，但我们可以确信的是：在目前的中国，“法官断案是否独立”与“司法审判是否公正”肯定存在一个悖论。
以上笔者所言之“悖论”问题，可能不仅在死刑复核程序中存在，还可以被“推而广之”到其他类型或形式的司法审判实践中。我们认识到“悖论”的存在，不是为了回避问题或矛盾的解决，而是为了取法“中庸之道”，使问题或矛盾按照“中庸”的法则得到最完美的解决。唯一可怕的是：我们只学会和运用了“中庸”两极的弊端，而完全忽略或摈弃了“中庸”两极的优势。那样，在司法制度的建设中，恐怕还是走点极端，舍弃“中庸之道”为妙。


2006年4月16日



河北省承德市人民政府


承德市人民政府关于印发张唐铁路承德段征地拆迁办法的通知

承市政字〔2010〕181号


丰宁满族自治县、滦平县、承德县、兴隆县人民政府，市直有关部门：

《张唐铁路承德段征地拆迁办法》已经市政府研究通过，现印发给你们，请认真遵照执行。

二○一○年十一月二十二日

张唐铁路承德段征地拆迁办法

第一章 总 则

第一条 张家口至唐山铁路（以下简称张唐铁路）是国家批准的重点建设项目。为搞好工程建设，妥善做好征地拆迁工作，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国铁路法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国河道管理条例》、《河北省土地管理条例》、《河北省铁路条例》及相关法律法规，结合我市实际，制定本办法。

第二条 承德市人民政府成立承德市铁路工程建设指挥部，负责领导张唐铁路承德境内征地拆迁及地方协调工作。市铁路工程建设指挥部下设办公室，具体负责沿线各县征地拆迁组织协调工作。

第三条 张唐铁路（承德段）征地拆迁工作由沿途各县人民政府负责组织实施。各县要成立相应的征地拆迁组织机构，明确专职领导，具体负责本辖区内征地拆迁工作。

第四条 市铁路工程建设指挥部和建设单位按设计文件划定征地拆迁范围，组织有关部门测量、核准征地拆迁数量和划分土地类别，沿线各县政府给予协助。

第五条 市铁路工程建设指挥部根据拆迁协议向有关县征地拆迁机构支付补偿费用。各县征地拆迁机构要及时兑现给被拆迁人。

第六条 本项目涉及的征地包括铁路建设所需的永久占地（征收）和临时占地。

第二章 征地拆迁实施原则

第七条 凡铁路主体工程用地、工程附属设施（含车站、高压配电所、存车线、车辆检修所等）用地、取弃土场等用地均属于征、占地范围。凡属于征、占地范围内影响铁路建设的地上附着物和地下设施均属被征占对象。

第八条 拆迁国有、集体和个人所有的地上附着物和地下设施的按照本办法的规定付给补偿费。

第九条 对逾期临时建筑物及违法建筑物，一律自行拆除，不予补偿。

第十条 临时占地原则按照占一年补两年、占两年补三年年产值的标准执行。临时使用耕地的，到期后要由占地单位负责恢复耕种。

第十一条 在拆迁、施工过程中，发现文物要及时向承德市铁路建设指挥部办公室和市文物行政主 管部门报告，任何单位和个人不得擅自处理。

第十二条 被征收的土地、地上附着物和地下设施有权属纠纷的，本着先征收、先拆迁、后补偿的原则，待有关部门确定权属后再付给补偿费。

第十三条 占用合法开采的矿山按照本办法的规定采用评估的方式确定厂房设备及矿产资源的补偿费。非法开采的不予补偿。

第十四条 被拆迁人需新建房屋时，各县政府和国土部门要在审批建房用地时负责解决用地指标，统一规划安排房基地，并予以优先办理。

第十五条 征地拆迁过程中涉及耕地开垦费、森林植被恢复费、征地管理费和耕地占用税及其他税费的，按照国家规定执行。

第十六条 在本项目施工期间，施工车辆可以使用县道、乡道和村村通道路，做好日常养护，造成损坏要及时修复，修复标准不低于原有标准。建设单位承担或协调施工单位落实相关的养护和修复费用。

第十七条 各县的征地拆迁工作，必须按承德市铁路工程建设指挥部要求的时限完成，以确保工程如期开工。

第三章 补偿标准

第十八条 使用国有建设用地，由有专业资质的评估机构，按照土地取得的性质、年限、用途进行评估，按照评估价格进行补偿。转用国有农用地（国有农场、牧场、林场）的补偿标准参照征收集体所有土地的标准执行。使用政府收储而没有出让的土地按照征收土地成本评估进行补偿。

第十九条 征收集体所有土地的补偿标准按《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》（冀政【2008】132号）规定执行。

第二十条 拆迁地上建筑物和构筑物、附着物及地下设施的补偿：

一、房屋及其他附着物补偿

（一）由承德市铁路工程建设指挥部和建设单位共同委托有资质的评估机构对本项目涉及的标的物进行评估，按照评估结果确定补偿费用。

（二）被拆迁人对评估机构的评估结果有异议的，在评估结果公布之日起十五个工作日内，可自行委托有资质的评估机构再次评估并在十日内出具评估结果，自行承担再次评估所需的一切费用。如果双方的评估结果相差不超过5％，按照第一次评估结果执行，两次评估结果相差在5％-10％，取两次的平均值，两次评估结果相差超过10％的，向承德市房地产价格评估专家委员会申请裁决，拆迁单位按裁决结果支付补偿费用。被拆迁人对评估结果有异议，又不在十五个工作日内自行委托有资质的评估机构再次评估并提供评估结果的，拆迁人可申请当地人民法院强制执行。

（三）拆迁过渡费每户每月补助300元，按十个月执行；搬迁费每户3000元；房屋拆迁奖励自房屋拆迁协议签定之日起10日内拆除，每提前拆除1天，每户奖励500-1000元。

二、树木补偿

（一）果树（人工栽植）

1.干果树（只包括核桃树、栗子树）：胸径3厘米以下（含3厘米）经过嫁接移栽的每颗补偿20元，未嫁接移栽的按嫁接移栽的50％补偿；胸径3-5厘米（不含3厘米）的每棵补偿100元；胸径5-10厘米（不含5厘米）的每棵补偿600元；胸径10-15厘米（不含10厘米）的每棵补偿1800元；胸径15-30厘米（不含15厘米）的每棵补偿2400元；胸径30-60厘米（不含30厘米）的每棵补偿3500元；胸径60厘米以上的每棵补偿4000元。

2.水果树（包括苹果树、梨树、桃树、柿子）：胸径3厘米以下（含3厘米）经过嫁接移栽的每颗补偿20元，未嫁接移栽的按嫁接移栽的50％补偿； 3-5厘米（不含3厘米）的每棵补偿50元；胸径5-10厘米（不含5厘米）的每棵补偿200元；胸径10-15厘米（不含10厘米）的每棵补偿400元；胸径15-30厘米（不含15厘米）的每棵补偿600元；胸径30厘米以上的每棵补偿800元。

3.其它果树（山楂树、家枣树、家杏树、李子树、 海棠、大扁、花椒树等）：胸径3厘米以下（含3厘米）每颗补偿10元，3-5厘米（不含3厘米）的每棵补偿30元；胸径5-10厘米（不含5厘米）的每棵补偿150元；胸径10-15厘米（不含10厘米）的每棵补偿300元；胸径15-30厘米（不含15厘米）的每棵补偿450元；胸径30厘米以上的每棵补偿600元。

葡萄、樱桃、枸杞等：幼果期每棵补偿30-60元，初果期每棵补偿60-120元，盛果期每棵补偿120-200元。

4.山杏树

人工种植山杏：胸径3厘米以下（含3厘米）每棵补偿10元，3-5厘米（不含3厘米）的每棵补偿20元；胸径5-10厘米（不含5厘米）的每棵补偿30元；胸径10-15厘米（不含10厘米）的每棵补偿50元；胸径15厘米以上的每棵补偿70元。

丛生山杏：每丛补偿30元，每亩补偿不超过50丛。

5.其它杂果树参照执行。

6.进入衰果期的果树按照相同标准的50%给予补偿；枯死果树不予补偿。

7.果树苗圃每亩补偿3000元。

（二）用材林（包括松树、杨树、柳树、榆树等）

1.阔叶树胸径在3厘米及以下（含3厘米）的每棵补偿5元。针叶林胸径在3厘米及以下（含3厘米）的按照苗圃补偿。

2.胸径在3-5厘米（不含3厘米）的针叶树每棵补偿15元，阔叶树每棵补偿10元，每亩补偿不超过200棵。

3.针叶树胸径在5-20厘米（不含5厘米）、阔叶树胸径在5-25厘米（不含5厘米）的每棵补偿40元，每亩补偿不超过160棵。

4.针叶树胸径在20厘米以上的、阔叶树胸径在25厘米以上的每棵补偿30元。

5.乔、灌木苗圃每亩补偿2000元。

6.大棚苗木、花卉、药材经评估确定补偿标准。

7.其他杂树参照执行。

（三）灌木林和薪炭林每亩补偿500元；10厘米以下的刺槐树及成片刺槐林按薪炭林补偿。棉槐按照每墩10-20元补偿。

（四）特殊树种、各类观赏树木、花卉等不易确定补偿标准的，其补偿标准经评估确定。

（五）所有树木砍伐后归所有者。

三、临时占地和青苗补偿

（一）水浇地、水田、菜地每亩每年1500元。

（二）旱平地每亩每年1300元。

（三）坡耕地每亩每年900元。

（四）其它地（林地、草地、未利用地）每亩每年700元。

四、迁葬坟墓补偿标准：1500元/座， 每增加一人增加500元；受国家保护的革命烈士墓、知名人士墓、华侨祖墓和具有历史、科学考察价值的古墓，迁葬补偿问题由当地人民政府酌情确定。

五、电力及通讯设施的补偿

拆迁电力及通讯设施，由被拆迁部门提出拆改方案及预算，由有资质的造价事务所进行审核，确定补偿金额，按照本办法规定进行补偿。

六、对经营性企业增补下列费用：

（一）由于受搬迁影响，造成企业停产、停业的，按照企业实有职工人数和拆迁所在地统计部门发布的拆迁前本行政区域六个月职工人均工资执行，计发期限为6个月，职工人数以社保部门提供的社会保险缴纳证明为准。

（二）对于搬迁企业在迁建过程中因停产、停业造成的损失，按搬迁时前六个月的平均利润补偿六个月，平均利润值以当地税务部门提供的拆迁时前六个月数据平均值为准。

（三）采取核实统计资料、企业纳税情况、工商营业执照等方式界定企业是否在拆迁前已经停产、停业。

第四章 资料报批

第二十一条 张唐铁路承德段建设项目用地的报批、占补平衡造地以及办理土地使用证的事项，由国土管理部门按照程序及时办理。临时占地由施工单位向市铁路工程建设指挥部办公室提出计划，县区征地拆迁工作指挥部办公室负责协调，乡镇政府、国土部门办理有关手续。临时占用林地的由各级林业主管部门批准。

第二十二条 征（占）用林地和砍伐林木，由林业主管部门按照报批程序，负责办理报批手续。

第二十三条 电力、电讯设施及线路的拆迁，需要报请审批的，由电力、电讯部门负责报批。

第二十四条 征（占）用水利设施及在河道内打桩、挖沙取土等，由水行政主管部门按管理权限负责报批。

第二十五条 涉及挖掘动迁文物，由文物主管部门负责办理审批手续。

第二十六条 跨（穿）越高速公路及干线公路，占用公路用地，拆迁公路设施，开工前业主需报市以上公路管理机构审查设计、协调相关事宜、办理许可、签订协议。

第二十七条 铁路工程竣工后，由市国土、林业等部门按照程序和规范要求，汇总拆迁占地资料及绘制占地图纸，上报审查和存档。

第五章 测量核准

第二十八条 征地拆迁范围以设计文件为准。

第二十九条 铁路放线后，应及时组织进行占用土地丈量和地上附着物及地下设施的全部清点工作。

一、由市铁路工程建设指挥部统一指挥，建设单位、设计单位、各县征地拆迁组织机构、评估机构、评估监理机构等相关部门代表参加共同组成征地拆迁数量核查小组。

二、征地拆迁数量核查小组根据征地拆迁红线，清点丈量征地拆迁数量后，以村级区划或部门为单位，做出详细项目数量表，由各方代表共同在数量表上签字予以确认。发生新的拆迁项目，由征地拆迁数量核查小组重新核准确认。

三、工程建设和施工占地区域一经划定，任何单位和个人不得随意侵占，违者依法追究责任。

第六章 法律责任

第三十条 坚持公开、公平、公正的原则，严格办事程序，严格工作纪律。对以权谋私、营私舞弊、索贿受贿、贪污挪用征地拆迁补偿费的，给予行政处分，触犯刑律的依法追究刑事责任。

第三十一条 对征地拆迁过程中肆意滋事、无理取闹、妨碍执行公务的单位和个人，由公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理，构成犯罪的依法追究刑事责任。

第七章 附 则

第三十二条 本办法仅适用于张唐铁路承德段建设。

第三十三条 本办法由承德市铁路工程建设指挥部办公室负责解释。

第三十四条 各县可根据实际情况制定实施细则。

第三十五条 本办法自印发之日起实施。