黑龙江省哈尔滨市教育局


哈尔滨市教育局关于印发《哈尔滨市小学生综合素质评价实施意见（试行）》的通知



哈教发〔2008〕11号



各区、县（市）教育局，有关直属单位：

　　现将《哈尔滨市小学生综合素质评价实施意见（试行）》印发给你们，请认真遵照执行。

　　特此通知。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哈尔滨市教育局
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○八年二月十八日



哈尔滨市小学生综合素质评价实施意见（试行）





　　小学生综合素质评价是基础教育课程改革的一项重要内容，是义务教育阶段学生综合素质评价体系的重要组成部分，是全面反映学生的发展状况，促进学生全面发展的重要举措。根据教育部《关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》（教基〔2002〕26号）、《关于基础教育课程改革实验区初中毕业考试与普通高中招生制度改革的指导意见》（教基〔2005〕2号）和《哈尔滨市初中学生综合素质评价实施意见（试行）》（哈教发〔2006〕66号）精神，结合我市小学教育的实际，制定本意见。

　　一、指导思想和基本原则

　　实施小学生综合素质评价的指导思想是：按照整体构建义务教育阶段中小学生综合素质评价体系的要求，与初中学生综合素质评价相衔接，以道德品质与公民素养、学习态度与能力、合作交流与探索实践、运动与健康、审美与表现为基本内容，以学生的实际表现为依据，以学校评价为主体，以专业支撑与制度建设为保障，采取多元化的评价方法，力求全面反映学生的综合素质状况，推进课程改革和素质教育的深入实施。在综合素质评价中要坚持如下原则：

　　（一）导向性原则。充分发挥评价的教育和导向功能，评价的内容、标准、方法、制度等适应素质教育的要求，有利于学生了解自己，发现发展潜能；有利于教师转变教育观念和教育教学行为；有利于学校改进教育教学工作；有利于推进基础教育课程改革。

　　（二）发展性原则。坚持用发展的眼光看待学生，既要看到学生现有的发展水平，更要发现潜在的发展可能性；既要重视结果，更要重视发展和变化的过程。

　　（三）可行性原则。制定的评价实施方案、实施方法力求灵活、简便易行，避免繁琐和形式化。

　　（四）客观性原则。积极探索科学的方法，力求评价结果的客观、公平、公正。

　　二、评价内容与方法

　　（一）评价内容。包括道德品质与公民素养、学习态度与能力、合作交流与探索实践、运动与健康、审美与表现5个方面的内容。

　　（二）评价依据。评价以《哈尔滨市小学学生综合素质评价表》为依据。各区、县（市）和学校可依据此评价表和不同学段学生身心发育的特点，制定具体的低、中、高学段的评价标准。

　　（三）评价方法
　　1.学生自评。学生根据本人平时表现，依据综合素质评价各维度的要求，写出自评报告，整理并提供相关实证材料，确定自评等级。
　　2.学生互评。学生以班级或小组为单位根据被评价学生平时表现、学生本人的陈述以及所提供的实证材料，依据综合素质评价各维度的要求，确定互评等级。
　　3.家长评价。家长根据学生在家的表现，依据综合素质评价各维度的相关要求，通过家校联系卡对孩子的发展写出评价意见或建议，或提供相关证据，确定评价等级。
　　4.班级评价小组评价。班级评价小组由班主任、科任教师组成。在学生自评、互评和家长评价的基础上，班级评价小组以学生的日常表现为依据，通过观察、访谈和调阅学生的成长记录等方法，对学生进行综合评价。
　　对学生的综合素质评价应从学生的整体表现入手，将日常的片断事实和记录作为评价依据应慎重，避免以偏概全。
　　对于评价小组成员之间的分歧，要通过集体研究，按照少数服从多数的原则作出评价结论。对于原则性的重大分歧，应提交学校评价委员会研究决定。
　　如对学生最后的评价结果与学生的实际表现明显不符，经班级评价小组审核，可以进行调整。
　　学生综合素质评价要建立记录档案，要如实填写《哈尔滨市小学学生综合素质评价报告书》。评价结果报学校评价委员会审核认定。

　　（四）评价次数。小学生综合素质评价分为即时评价、学年评价。即时评价一般随着学生的日常表现进行，评价结果记入成长档案袋；学年评价一般在学年末进行，每学年评价一次。

　　（五）评价结果。综合素质评价结果包括等级评价和综合评语两个部分。
　　1．等级评价。等级评价只对学生综合素质的五个维度进行评价，不再对各维度加权出总等级。
　　（1）学年等级。每学年从5个评价维度所包含的要素及其关键表现入手，通过整体判断对各维度给出一个等级，以A（优秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格）呈现；学生各评价维度等级要依据各评价主体评价的结果综合生成，具体办法为：分别将各评价主体评出的等级A、B、C、D分别赋值为4、3、2、1，然后按照P=0.4Px+0.4Ph＋0.1Pz＋0.1Pj算出总分值，四舍五入后再还原成等级，其中Px代表教师小组评价，Ph代表学生互评,Pz代表学生自评，Pj代表家长评价。等级与分值的转换和计算由计算机完成，无须人工计算。
　　（2）综合性评语。对学生的综合素质进行整体描述，尤其突出学生的特点和发展潜能。
班级评价小组负责将学生综合素质评价等级和综合评语填入《哈尔滨市小学学生综合素质评价报告书》。《哈尔滨市小学学生综合素质评价报告书》由市教育局统一编制，是证明学生综合素质情况的重要材料。

　　三、组织机构

　　（一）为了搞好中小学学生综合素质评价，市教育局成立哈尔滨市中小学学生综合素质评价委员会，由教育行政人员、教研人员、校长等方面人员组成。其主要职责是：
　　1.制定哈尔滨市中小学学生综合素质评价的实施意见；
　　2.审核区、县(市)综合素质评价工作的实施方案、实施细则以及规章制度，指导、监督区、县(市)综合素质评价工作；
　　3.组织相关人员的培训工作；
　　4.接受各界人士的咨询。

　　（二）各区、县(市)成立区、县（市）中小学学生综合素质评价委员会，由教育行政人员、教研人员、校长等方面人员组成。其主要职责是：
　　1.制定本地区的实施方案；
　　2.组织相关人员的培训工作；
　　3.审核学校实施细则以及评价的规章制度；
　　4.指导、监督所辖中小学校综合素质评价工作；
　　5.接受和处理各界人士的咨询、申诉，纠正评价中的错误，查处违规行为，裁定中小学学生综合素质评价结果。

　　（三）学校成立校学生综合素质评价委员会，由校长、教师和家长代表组成，负责本校的评价工作。各学校评价委员会的组成人员名单要提前向全校公示，并报区、县（市）评价委员会备案。其主要职责是：
　　1．落实区、县(市)的实施方案，制定学校评价的实施细则，明确评价程序；
　　2．认定班级评价小组成员；
　　3．负责对班级评价小组的培训；
　　4．组织并监督评价工作，对评价结果进行确认，对评价中出现的分歧予以澄清和仲裁。

　　（四）班级成立评价小组，具体负责班级的综合素质评价工作。班级评价小组由学校评价委员会提名成立，成员由班主任、科任教师代表组成。评价小组成员不少于3人。小组成员为学生授课时间不能少于1个学期，且对该班学生比较熟悉和了解，有较强的责任心和良好的诚信品质。其主要职责是：
　　1．负责组织实施对所分管班级学生的评价工作及评价结果的合成；
　　2．为学生做出综合评语；
　　3．填写《哈尔滨市小学学生综合素质评价报告书》；
　　4．接受学生和家长的咨询。

　　四、制度建设

　　（一）建立公示制度

　　1．市、区、县（市）小学学生综合素质评价的实施意见或实施方案，要通过媒体进行广泛宣传，努力做到让所有家长知晓。
　　2．学校要在广泛征求意见基础上，确定本校综合素质评价实施细则，经学校主管部门批准后，把评价的内容、方法、程序和结果进行公示，并通过家长会、致家长的一封信等形式，向家长做出明确说明，征得家长和社会的理解与支持。
　　3．学校要公示评价委员会的组成人员名单，公示各班评价小组组成人员名单，便于学生、家长以及社会进行监督。
　　4．结果评出后，各维度评价为A级的学生名单要及时在班级公示（公示时间为一周），接受监督；B、C、D等级的学生，由学校评价委员会或班级评价小组及时以通知单或其它形式告知学生本人和家长。

　　（二）建立培训制度
　　学生综合素质评价是一项政策性很强的工作，要组织好参与评价人员的培训，做到不培训不上岗。市教育局负责对区、县（市）教育主管领导和相关人员、部分骨干校长和骨干教师进行培训；区、县（市）教育局负责对学校管理者和相关人员进行培训；学校负责对班级评价小组进行培训；班级评价小组负责对学生和家长进行培训。

　　（三）建立诚信制度
　　
　　1．区、县（市）教育局评价委员会要对学校评价委员会评价人员建立诚信记录。如果在评价过程中出现弄虚作假的行为，应在相应的诚信记录中予以记载，并报市教育局评价委员会备案。
　　2．学校评价委员会要给所有评价委员会组成人员、评价小组组成人员建立诚信记录档案。
　　3．学校要对教师进行诚信教育。要求教师必须对学生一视同仁，以学生的实际表现为依据，客观公正评价学生。
　　4．学校要对学生、家长进行诚信教育。在同学之间的互评中，做到客观公正，在自评和家长评价中做到实事求是。家长要协助学校与学生做好评价工作，不为学生提供虚假证明，不影响学校正常的评价工作。
　　5．区、县（市）教育局要把学校综合素质评价工作作为考评学校的一项重要内容。
　　6．诚信记录不良的教师不能作为评价小组的成员；经查实，在学生综合素质评价中有弄虚作假、营私舞弊行为的教师，要按照教师管理的有关规定处理。

　　（四）建立举报和申诉制度

　　1．学生、家长、教师和其他社会人士对于评价过程中可能影响评价结果公平、公正的现象和行为，或者对评价结果存有异议的，自公示之日起一周内，可先向学校评价委员会举报或申诉。学校评价委员会对反映的问题要认真受理，及时解决，有问题的要及时纠正，没有问题的要做好解释工作。
　　2.对学校评价委员会的处理不满意的，申诉人有权向区、县（市）小学学生综合素质评价委员会举报或申诉。区、县（市）评价委员会应及时受理，认真核实，公正裁定，登记并备案，区、县（市）小学学生综合素质评价委员会做出的裁定为最终裁定。

　　（五）建立评价质量评估制度

　　1．在评价工作中，学校评价委员会要对评价质量进行监控，充分了解有关信息，及时解决有关问题。
　　2．学校评价委员会对各班评价工作进行抽查，对评价结果的真实性和有效性进行核查。
　　3．每学年学生评价工作结束15日内，学校应将评价工作结果报上级教育行政主管部门备案。
　　4．构建完善的监督体制、责任追究制度。对弄虚作假、违规操作等严重影响评价工作的违纪行为，要严肃处理。

　　（六）建立新的学生档案管理制度

　　1．学校要妥善保管好《哈尔滨市小学学生综合素质评价报告书》，并建立学生综合素质评价结果电子档案。市及区、县（市）教育行政部门要建立学生综合素质评价档案库，档案库应保存学生综合素质评价电子档案和相关的文件材料，形成三级学生综合素质评价结果的管理系统。
　　2．市及区、县（市）教育行政部门和学校要积极探索并建立新的学生档案管理制度，为每个学生建立成长记录，以适应中小学评价、招生升学制度改革。


保证司法公正首先应从改变司法裁判文书的格式做起

王政


审判机关的司法裁判文书是我们所有司法审判实践活动最主要的信息载体。所以，我们有理由认为：司法审判机关裁判文书书写水平的高低，直接体现着司法审判水平的高低，裁判文书的书写方式也直接反映着现实社会的司法观念和执法方式，而现实社会的司法观念和执法方式肯定又直接决定着司法审判的最终结果是否符合司法公开、公正原则。本文试图以目前我国法院判决书的书写格式为例，从法院判决书内容的表述方式中所反映的司法观念和执法方式入手，阐明司法裁判文书的书写方式与司法公正的必然联系。

一、目前法院判决书的书写格式或内容简介。
作出判决书是目前法院进行司法审判实践活动最直接、最普遍的反映或表现形式。研究司法审判实践，不能不研究法院判决书的书写格式或表述内容。目前在我国，我们依据法院判决书判决所针对或适用对象和诉讼程序的差异，可将法院判决书大致分为刑事判决书、民事判决书和行政判决书三大类，下面分别介绍之：
（一）刑事判决书，是针对犯罪行为所作出的判决，所涉及到的诉讼参与人包括被告人（包括其辩护人）、公诉机关（人民检察院）和公诉人、刑事自诉案的自诉人、其他单位或人员（如被害人、证人或鉴定人等）。其中刑事一审判决书（仅以普通公诉案为例）书写格式内容依次为：1、介绍公诉机关和被告人基本情况；2、介绍公诉提起情况、审判人员、公诉人和辩护人等到庭情况；3、公诉机关指控犯罪事实和提起公诉的法律依据；4、被告人或其辩护人的认罪及辩解情况；5、法院经审理查明情况；6、适用证据情况；7、法院认定情况（包括犯罪事实和适用法律）；8、具体判决结论；9、判决生效及上诉提示内容。刑事二审、再审或死刑复合判决书，其基本上是在一审判决书基础上作出的，就其书写格式而言，只是增加了前次的审判情况、二审、再审或复核查明情况、改判事实、证据或法律依据等。
（二）民事判决书，是针对民事行为（如债权或债务纠纷、婚姻家庭纠纷、劳动争议等）所作出的判决，所涉及的诉讼参与人包括原告（包括其代理人）、被告（包括其代理人）、第三人、其他单位或人员（如证人、鉴定人等）。其中民事一审判决书书写格式内容依次为：1、介绍原告、被告、第三人（如有）基本情况（包括他们的委托代理人）；2、介绍案件受理和审判人员组成和到庭情况、原告、被告、第三人（如有）及他们的委托代理人到庭情况；3、原告诉称内容、被告辩称内容、第三人（如有）声明或陈述内容；4、法院经审理查明情况；5、适用证据情况；6、法院认定情况；7、具体判决依据和判决结论；8、判决生效、诉讼费承担及交纳、上诉提示内容。民事二审、再审判决书，其基本上是在一审判决书基础上作出的，就其书写格式而言，同样只是增加了前次的审判情况、二审、再审查明情况、改判事实、证据或法律依据等。
（三）行政判决书，是针对具体行政行为所作出的判决，所涉及的诉讼参与人包括原告（行政管理相对人或利害关系人，包括其代理人）、被告（行政管理机关，包括其代理人）、第三人、其他单位或人员（如证人、鉴定人等）。其中行政一审判决书书写格式与民事一审判决书书写格式基本等同，行政二审或再审判决书写格式与民事二审或再审判决书书写格式也基本一致，在此也就没必要一一列举了。

二、目前法院判决书书写格式及所反映出的司法理念存在的一些不足和缺陷问题。
从哲学角度讲，内容决定形式，但形式对内容又有反制约作用，只有良好的形式才能更好地反映出内容的本质。就法院判决书的格式而言，其实是一种典型的“八股文”形式，一旦形成定式，它几乎不允许法官对格式进行任意的创新和改变。但毋庸质疑的是，判决书的表述形式或书写格式应当紧紧围绕判决的目的进行定制。那么判决书的目的又是什么呢？说得通俗点，就是为了说清楚让具体责任人承担或不承担怎样法律责任的道理或依据问题。刑事判决书就是为了说清楚为什么追究、不追究或如何追究被告人刑事责任的事实和依据问题；民事判决书就是为了说清楚为什么让当事人承担、不承担或如何承担民事责任的事实或依据问题；行政判决书就是为了说清楚为什么让政府机关承担、不承担或如何承担行政责任的问题。表面上看，按照现有的判决书书写格式，把追究或不追究有关诉讼主体的法律责任说清楚似乎不难。但是，实践中，通过一份判决书真正把判决的道理或依据说清楚的确不是一件很容易的事情，我们几乎很难发现一份挑不出毛病的法院判决书。这是因为好的判决书不仅需要良好的表现形式或书写格式，而且要求这些形式或格式在具体判决中能够被严格遵守，判决内容必须能够经得起逻辑科学的推敲。考虑到判决书功能作用及现实中我国司法审判人员对判决书书写格式的遵从情况，我们认为：目前在判决书定制形式或书写格式及所反映出的司法理念方面至少存在如下一些不足和缺陷：
（一）掩盖审判人员个人的责任或主观能动性。因为，任何一份判决内容，不管其看起来有多么公正合理或偏私荒唐，都是由具体的审判人员来作出的，在判决书中应当体现审判人员的个人观点、分析或看法。而我们的判决书在书写方式上却完全忽略审判人员个人的主观能动性，将审判人员的一些看法硬说成是人民法院的看法，如将本应该是“本案合议庭人员认为或本案审判人员认为”的表述硬说成是“本院认为”的表述。这样，法官个人的人格完全被法院的单位人格所吸收，肯定不利于强化法官个人的职业神圣感和责任感，也不利于体现“审判人员独立判案”的司法独立原则。
（二）在事实认定方面过于强化审判人员的高明之处，实际恰恰反映了其断案的专横，让判决书失去说理性和逻辑性。我们不管是在刑事判决中，还是民事判决或行政判决中往往只强调法官对事实认定结论的绝对正确性，而忽略通过说理的方式确立法院判决的权威性。如审判人员在判决中总是强调或运用“经本院或本院经审理查明”之类的表述，其实，很多情况下，审判人员是没有能力查明案件事实真相的，经法院审理查明或认定的事实很多情况下并非是客观事实，甚至完全是审判人员主观臆断的结果，有时甚至与客观真实情况完全相反，而且法官在调查事实方面并不比公诉机关或当事人表现得高明多少。所谓的“经本院或本院经审理查明”的事实无非是具体的办案人员倾向于认可或支持某一方列举或陈述的事实而已。
（三）在证据采信或认定方面过于笼统概括，甚至流于形式。相比民事判决和行政判决而言，刑事判决在证据采信和认定方面往往在判决书中表述的更详细一些，但是也没有表述详细到具体什么事实有什么证据证明的程度，而一般是在“经本院或本院经审理查明”事实之后笼统地把所有相关证据名称或类别称呼列举一遍，至于证明与审判人员所认定事实相反的证据往往不会说明不予采信的理由或依据，甚至有时根本不会被提及。在许多判决书中，如果仔细核对证据的具体内容时，很多情况下我们会发现所采信证据不能证明所认定的事实或所认定事实与所采信的证据无多大关联，甚至在特殊情况下得出所列举的证据证明的事实与判决书中认定的所谓事实相反的结论。
（四）在判决结论所依据或适用法律部分基本不列举法律或法规条款的具体内容，尤其是民事判决中，甚至连具体的法律或法规条文都不提。一份高质量的法律判决书，不仅事实认定要符合客观实际，更重要的是法律适用要准确，这样得出的判决结论才令人信服。司法实践中，许多判决存在的问题不是事实认定存在错误，往往是适用法律存在错误。有些判决书（尤其是民事判决书）中所适用的法律甚至与判决结论基本没有必然联系。尤其是在上诉或再审案件中，有关案件当事人往往在法律适用上存在重大争执。如果判决书中不把适用的具体法律或法规条文内容（包括法学理论、商业惯例、社会习俗等）写清楚，这样的判决书肯定是经不住法律上或逻辑上的推敲的。
（五）判决书没有写明不同审判人员对案件事实或适用法律认识上的分歧，没有体现审判人员不同的观点，使合议庭制度和集体审判制度形式化；同时也反映出审判不够公开或对人类认识和思维的规律不够尊重。本来审判裁决的原则实行“少数服从多数”的民主原则无可厚非，对同一事实认定或同一案件的法律适用，不同的审判人员有不同的认识或观点是再正常不过的事情。审判人员对案件在认识上存在差异，按照“少数服从多数”的民主原则，并不影响案件结论的作出。但是，我们的判决书中却从不体现或反映不同的声音，给人的感觉似乎是所有审判人员对案件认识总能够达到高度的统一。这样，久而久之，恐怕想表示不同意见或看法的法官也没有表示的必要了，产生的必然结果往往是：判决结论不是依据说得更有道理、分析得更符合客观实际、获得更多的认可或支持的法官的意见作出的，而是依据有关领导或官阶更大法官的意见作出的。

三、法院系统内部影响司法公正的主要因素。
影响司法公正的原因是多方面的，它不仅包括司法系统内部因素，还包括司法系统外部更广泛的因素（如政治体制、经济基础、社会文化等）。但是，从哲学角度讲，“内因是变化的根本，外因是变化的条件”，所有的外部因素都必须通过司法系统内部的因素才能起作用。我们研究司法公正问题，不能不考虑法院系统内部影响司法公正的主要因素。这些因素都包括些什么内容呢？我们认为：至少应包括人和制度两方面的因素：
（一）人的因素，即法官自身素质的高低，包括道德品行、文化水准、职业敏感等综合方面的素质。培根认为：再好的法律，如果让拙劣的法官去执行，它也会变得一文不值；相反，即便是法律不健全、不完美，让优秀的法官依据法律的原则或精神并本着自己的良知去断案同样可以作出客观公正的判决。可见，法官个人或整体素质的高低与司法公正有着直接的联系，能否选择更多的优秀法官从事司法审判工作直接影响着法院整体审判水平的高低。
（二）制度因素，即法院系统内部的制度建设能否保证司法系统内部人力资源的相互整合和相互监控问题，能否保证审判机制能够实现高效良性运转问题。比如：1、对重大疑难案件如何发挥集体审判或合议庭制度的优越性；2、如何保证审判公开，充分发挥群众的监督作用；3、如何保证审判独立，充分体现法官个人的断案水平和思维特征；4、如何强化法官个人的职业责任感，逼迫法官尽可能地秉公执法；5、如何实现法官与法官之间的相互监督和制约等等。总之，好的制度可以限制或约束人性的自私或恶的方面；因为法官并非神明，他们也有七情六欲，如果我们把审判权力交给他们掌管后不能通过良好的制度设计有效地去制约他们，则必然会导致或增加他们滥用手中审判权力的机会或可能性。
通过以上判决书书写格式及所反映的司法理念分析，我们目前的判决书书写格式在事实认定、证据采信和法律适用方面为审判人员枉法裁判提供了很大的空间，同时也为弱化法官个人的权威和责任、限制法官独立办案制造了许多合理的借口。其所造成的必然结果就是助长司法腐败现象的滋长，使司法公正从形式上都无法得到彰显。

四、判决书书写格式或内容应怎样才能体现司法公正。
即然判决书的书写格式能体现或影响司法公正，那么我们为什么不对判决书的书写格式进行统一的规范或改革呢？我们认为，对判决书表述的下列内容进行改革肯定有利于提高司法审判人员的整体办案水平和有利于改变目前的司法腐败现状。
（一）改变事实认定部分的写法，使法官的判定建立在更加客观真实的基础上。比如，法院在判决书中应尽量避免运用“经本院或经本院审理查明”之类的表述，而代之以如下表述会更具有说理性和逻辑性：1、（在刑事案件中）经侦查（人员）机关或公诉（人员）机关查明的事实是：…… 本案审判人员认为：经侦查（人员）机关或公诉（人员）机关查明的事实由（或欠缺）……证据进行支持，更具有可信性（或不具可信性），本案合议庭成员或审判人员支持认可（或不支持认可）对被告人某某的关于……的犯罪事实指控。2、（在民事案件中）对原被告各方无争议的事实是：……；对各方存在争议的事实是：…… 本案审判人员认为：原告（或被告）所列举的事实由（或欠缺）……证据进行支持，更具有可信性（或不具可信性），本案合议庭成员或审判人员支持认可（或不支持认可）原告（或被告）所陈述的事实。3、（在行政案件中）对原被告各方无争议的事实是：……；对各方存在争议的事实是：…… 本案审判人员认为：被告（某某行政机关）所列举或陈述的事实由（或欠缺）……证据进行支持，更具有可信性（或不具可信性），本案合议庭成员或审判人员对其支持认可（或不支持认可）。
（二）改变证据采信的写法，在判决书中必须说明证据采信或不予采信的理由，将采信的具体证据详细情况写入到具体认定的每项事实之后。比如：1、在说明证据采信或不采信理由方面，至少应写明：原告（或被告、公诉机关、行政机关）某某提供的证据来源合法，能够形成完整的证据链条，更具有逻辑性，能够排除其他解释或能够形成优势证据，故审判人员予以采信；原告（或被告、公诉机关、行政机关）某某提供的证据来源非法，证据间相互矛盾或没有其他证据佐证，或没有经过质证，或不能够形成完整的证据链条，不具有逻辑性，不能够排除其他解释的可能性或不能够形成优势证据，故审判人员不予采信。2、在判决书中尽可能详细说明或列举有关证据或证明材料所包含的信息内容及来源渠道。3、将采信的证据必须与事实认定部分放在一起，比如，什么事实由原告或被告哪份证据（或证据的哪一部分内容）证实，不能在事实认定最后部分笼统地表述为：“上述事实，由证人证言、被告人陈述、……等相关证据予以证实”。4、对不予采信的证据必须在判决书中单独列出，并说明提供证据该方诉讼主体试图证明的事项和法院不予采信的理由。在证据采信方面做如此严格要求，必然会减少审判人员随意或枉法认定事实的机会。
（三）改变法律适用和判决结论的写法，必须把判决所依据的具体法律法规条文内容（包括判案依据的法学理论、惯例、社会习俗等）在判决书中详细列举出来。凡是案件当事人认为应适用其他法律或法规规定内容的而没有被采纳的。在判决书附后应详细说明为什么没有采纳不同法律法规内容的理由（比如，超出本案适用范围、与更高级别的法律或法规相冲突、已经失去法律效力等）。对判决书此部分如此要求，必然会督促当事人和审判人员更加精心地去研究法律法规，避免或减少审判人员故意曲解或不当适用法律的机会或可能性，使判决结论更加令人信服。
（四）在判决书中必须避免法官个人的人格完全被法院单位的人格所吸收的表述方式，不得使用“本院认为”之类的表述，而代之以“本案合议庭人员认为或本案审判人员认为”之类表述。对合议庭和审判委员会中对案件事实认定或法律适用的不同的观点或看法，必须在判决书中予以体现。至少应说明判决民主表决程序的过程（合议庭或审判委员会成员中有几人赞成、几人反对）。这样便于强化法官个人的职业神圣感和责任感，能够较充分体现“审判人员独立判案”的司法独立原则，同时也便于促使司法审判公开透明，避免“以权压法”的黑箱操作。
（五）在判决书中对当事人或委托律师的抗辩理由、辩论意见或代理意见内容，必须尽可能地详细列举，不能该省就省，或法官所支持的一方的理由或意见列举的详细，法官不支持的一方的理由或意见列举的简单或不予列举。必须让人通过整个判决书看出哪一方的理由或意见更具有说服力。如果判决书书写格式不正确或内容不完整的话，应当成为案件发回重审或进行判决更正的法定理由。

总之，我们认为：判决书的书写格式或内容必须全面、完整、准确地反映整个案件审判的过程，应充分体现司法判决的公开、公正原则，应尽可能避免事实真相被法官恶意隐瞒和歪曲。考虑到判决书的格式是固定的，如果一个法官连判决书都写不好或表述不清楚的话，那么这样的法官还是尽早离开法院为好。当然考虑到各地法院法官水平和工作量参差不齐的事实，最好允许法官聘用专职的法院判决书书写助理或秘书工作人员从事判决书的基础书写工作，对案件事实认定或法律适用的关键部分，则要求必须由判案法官自己书写。当然仅指望着通过改变判决书书写格式的方式来解决所有的司法腐败问题也是不现实的，但至少通过改革和完善判决书书写格式的方式可以减少法官故意隐瞒或歪曲事实、不尊重证据采信规则或曲解法律适用的机会，对建设公开、公正的司法审判制度无疑是一个相对低成本的、有效的、务实的选择。

2006-9-19

（作者简介：王政，系北京市中企国盛律师事务所合伙律师，现为北京市律师协会公司专业委员会委员，主要从事公司证券、房地产和诉讼等方面的法律业务，具有多年律师执业经验。）