乡镇行政行为的分类和规范

卜凡涛


　　〔内容提要〕：乡镇行政行为的合法性、质量好坏直接关系着广大群众特别是农村居民的生产生活，对社会主义新农村建设有着重要的意义。近年来，乡镇依法行政工作取得了显著成绩，但是由于各方面的原因制约了乡镇行政行为的合法开展。本文以乡镇职权与行政行为的关系为标准，对乡镇行政行为进行了梳理和分类，并对其存在的问题提出相对应的防范措施，以促其在合法轨道内运行。
　　关键词：　乡镇　行政行为　　分类　　规范

　　乡镇政府是我国农村基层政府，其行政行为与广大群众特别是农村居民的联系密切，行政行为的合法性、质量好坏直接关系着广大农民群众的生产生活。近年来，随着“依法行政”理念的普及，乡镇政府的行政行为得到了很大的规范，依法行政工作取得了显著的成绩。但是，乡镇行政行为多是落实国家“三农”政策，完成上级有关行政部门交办的事项，在行使行政行为过程中，往往面临地区实际、群众态度、社会稳定等相关复杂因素，需要多个部门协作、动用多种行政手段才能完成，而相应的职责划分不明确又增加了行政行为失范的可能性。另外，有些乡镇“重视自身利益，轻视群众利益”、“重视行政手段，“轻视法律规定”，滥用职权、乱作为，怠于职权不作为现象还很普遍，而且乡镇行政行为的制约监督机制并不健全，很多乡镇行政行为实质上处于监督空白状态，这样就影响了乡镇行政行为的合法开展。为了更好地解决这些问题，有必要从行政法角度对乡镇行政行为进行一次详细的梳理和分类，从而提出对应的规范措施。以促进其在合法轨道内运行。
　　一、乡镇行政行为的分类
　　行政行为根据不同的标准，可分为具体行政行为和抽象行政行为，依职权行政行为和依申请行政行为等类别，但对于乡镇行政行为而言，存在着“三少三多”：照搬法律条文的少，需要自由裁量的多；独立完成的少，合作完成的多；自主开展的少，上级交办的多。所以原有的行政行为分类有不足以概括乡镇行政行为全貌之缺陷，不能全面反映乡镇行政行为的特征，也就不能够很好地指导、规范行政行为的行使。
多数行政法学者都认为行政行为是行政主体行使行政权的行为，可见，行政职权是行政行为的一个最重要的因素，从行政职权方面着手，就能很容易地辨别政府活动是不是行政行为，是在职权范围内运转还是超越职权滥用职权，是独立行使职权还是和其他部门共同行使职权。所以本文以乡镇政府的职权与行政行为的关系为标准对其进行分类，依此标准乡镇政府的行政行为大致可分为三大类：
　　（一）乡镇独立完成的行政行为。是指乡镇政府依照法律法规、政策独立自主行使职权、在乡镇一级就能完成的行政行为。这类行政行为中除了乡镇一级的行政职权之外，再无其他公权力参与，乡镇是唯一的行政主体。根据“权责相符“的原则，这类行政行为的结果，除了法律特别规定之外，由乡镇政府独立承担。例如，在对损坏村庄和集镇的房屋、公共设施的管理中，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》规定，乡级人民政府享有处罚权。
　　（二）乡镇与其他部门共同完成的行政行为。这类行政行为是指在由几个行政主体共同行使相应职权才能完成的行政行为中，乡镇政府在其中某个阶段或者环节行使职权的行政行为。尽管各个部门在行政行为完成过程中起的作用可能有主次之分，先后之别，但各个部门的行政活动都是整个行政行为的有机组成部分，缺一不可。这类行政行为的结果，由行政行为各阶段或者环节的行使方相应承担。例如在“生育第二个子女审批”中，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第六款规定：“乡（镇）人民政府或者街道办事处应当对公民的生育申请及时受理、审核，并自受理申请之日起二十日内将审核意见和申请人的申请材料报县级计划生育行政部门审批。”在整个个审批中，乡镇政府的行政行为包括受理申请、出具审核意见并及时上报。这三个环节是乡镇政府职权的行使范围，在这三个环节出现渎职、不作为等现象给申请人造成损害的，乡镇政府需要承担相应责任。
　　（三）乡镇依授权完成的行政行为。是指乡镇政府依照上级部门委托授权完成的行政行为，这类行政行为根据授权权限，又可以分成全部授权以及部分授权，其结果由授权委托方承担。但是受托方存在过错的，委托方有权追究其相应责任。例如，在社会抚养费征收中，《山东省人口与计划生育条例》第四十七条规定：“社会抚养费的征收，由县级计划生育行政部门作出书面征收决定，县级计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定。”这条规定就赋予了乡镇一级政府在计生执法中，可能作为社会抚养费征收的受托方从事执法活动。
　　二、乡镇行政行为的规范
　　虽然我国行政法律法规立法数量已成规模，但是具体到乡镇行政行为上面，却又常常面临无法可依的境况，越是对相对人侵害严重的行为，往往越容易遇到这样的问题。客观上是因为法律法规空白或者规定笼统，主观上是因为行政主体在行政行为行使过程中，头脑中缺乏法治观念，不是严格遵守法律规定和依法行政原则，而是千方百计钻法律漏洞。这就造成了乡镇行政行为的失范。
（一）乡镇独立完成的行政行为的规范。在该类行政行为中，有些行政行为的行使有明确具体的法律规定，对于这类行政行为，一定要严格按照法律规定进行。而对那些拥有职权但是没有具体法律规定如何具体行使，需要发挥乡镇政府主观能动性和自由裁量权的行政行为，一定要在法律原则允许范围内，做到《全面推进依法行政实施纲要》中依法行政的六项要求：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致。可以采取行政合同（行政契约）、行政指导等方式灵活行使，政府要兑现行政合同中的承诺，遵守信赖利益保护原则。如果出现了某些重大政策变动等情况，应该给予相对人必要的补偿，维护行政相对人的合法权益；对于招商引资等行为，还要综合考虑本地经济发展、环境保护等因素，遵守相关的法律规定，维护当地百姓的切身利益。既要在法律范围内积极追求“有作为”，又要避免超越职权、滥用职权的乱作为和消极对待、怠于行使的渎职不作为。
（二）乡镇与其他部门共同完成的行政行为的规范。共同行政行为往往是涉及行政主体众多、相对人人数众多、行政程序复杂、涉及利益面广阔、社会影响面广泛的行政行为，例如征地、动迁等。多存在着各行政部门之间权责划分不明确、不公开等问题，往往给人以“政出多门”之感，面对相对人的质询，往往出现“下级推上级、上级推下级”的相互推诿扯皮现象。对此，要明确并公开各行政主体之间的职权分工和责任承担以及行政行为程序、进展情况。各行政主体应该在其发挥职权的阶段或者环节中承担相应责任，乡镇政府应相应在其发挥职权的阶段或者环节承担行政责任。这样既避免了行政主体之间的推诿扯皮现象，也方便了群众与行政主体之间的沟通和交流。
（三）乡镇依授权完成的行政行为的规范。对于乡镇行使委托授权的行政行为，委托部门要公开委托授权的范围及依据、责任承担，受托乡镇要在规定的权限内行使权力，委托部门应给予必要的监督和指导，对于在行政行为行使中，因乡镇超越授权或者违反授权规定给相对人造成损害的，委托方要及时给予赔偿，并追究受托方的相关责任。
　　三、结语
　　乡镇要切实树立“依法行政“的理念，乡镇领导、乡镇行政人员要加强法律学习，增加法律知识储备，提高执法技能。要严格贯彻行政过错责任等各项依法行政制度。要充分发挥各种监督力量的作用。强化行政复议、行政执法监督等政府内部监督职能，督促乡镇行政自我纠错。司法机关要从司法监督方面发挥监督职能，畅通群众反映、反馈渠道，充分发挥电视台、报纸、网络等各种舆论媒体的监督作用，使乡镇行政行为在自我规范和外部监督之下得到更大的进步。

参考文献：
1、姜明安：《行政法与行政诉讼法》，北京大学出版社　高等教育出版社1999年版，
2、国务院：《全面推进依法行政实施纲要》，2004年。

（胶南市法制办　　卜凡涛）

　　现代社会中，保障劳动者的自主择业权是市场经济对法制的必然要求，而劳动者的自由流动又使用人单位的商业秘密存在流失的潜在风险，为实现保护劳动者的合法权益与保护用人单位的商业秘密的双重目的，我国《劳动合同法》对竞业限制进行了制度上的设计，具有很大的进步意义，但该法对相关问题仍留下较大的弹性空间，正确理解现行法律对竞业限制的规定，并提出相关合理化建议，能够为用人单位与劳动者提供更好的法律决策。

　　一、《劳动合同法》竞业限制制度的内容

　　竞业限制制度是用人单位与一定范围内的劳动者约定的限制该劳动者在离职后的合理期限内到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的一项法律制度。我国《劳动合同法》第23条第2款及24条规定了竞业限制制度的主要内容：

　　1、主体。竞业限制的主体限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。

　　2、劳动者的义务。不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。

　　3、用人单位的义务。在竞业限制期限内支付劳动者经济补偿金。

　　此外，根据法律规定，竞业限制的范围、地域、期限等属于约定事项，由用人单位与劳动者约定，但上述约定不得违反法律、法规的规定。

　　二、《劳动合同法》关于竞业限制规定的缺陷

　　1、缺乏在职竞业限制的规定。竞业限制是劳动者基于劳动关系而产生的一项忠实义务，该义务不仅体现在劳动关系终止后的合理期间，劳动关系存续期间也存在。我国劳动合同法只规定了劳动者离职后的竞业限制，而未将劳动者在职期间的竞业限制包括在内，事实上，劳动者在职期间的竞业限制义务更具有严格性，对保用人单位的商业秘密更具有现实意义。

　　2、缺乏经济补偿金的支付标准。《劳动合同法》第二十三条第二款规定“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。”该条只是规定了用人单位对与其签订竞业限制条款的劳动者应该支付补偿金，但是关于用人单位支付补偿金的数额及标准，该法没有明确的规定，易造成法律适用上的困难。

　　3、对约定条款的内容没有作必要的限定。根据该法规定，竞业限制的范围、地域、期限，由用人单位与劳动者约定。实践中，劳动者往往处于弱势地位，上述内容完全由用人单位与劳动者约定，不足以切实保障劳动者的合法权益。

　　三、完善《劳动合同法》竞业限制制度的建议

　　1、完善竞业限制的概念。笔者认为，竞业限制不仅是劳动者离职后合理期间内的义务，更应该是劳动者在职期间的一项义务。立法应进一步明确规定在职期间的竞业限制，建立全面的竞业限制概念体系。所谓竞业限制应是用人单位为保护自己的竞争利益与商业秘密，与劳动者签订的限制劳动者在职期间及离职后的一定期间内从事与原用人单位所经营的业务相同或相近的工作的制度。

　　2、合理规定竞业限制的补偿标准。竞业限制的补偿标准，一直是各方争议的焦点。有人认为，只有制定较高的补偿标准，才符合竞业限制设定的初衷。因为较高的补偿标准会使用人单位在竞业限制和经济补偿之间作一衡量，考虑相关员工是否真正需要竞业限制。也有人认为过高的补偿标准会把用人单位拖垮，不利于更多的人就业。因此，设定一个适当的补偿标准，才能更好的平衡用人单位的竞争利益与劳动者的自主择业之间的冲突。笔者认为，可以考虑设立最低补偿标准，实践中，可以根据用人单位的支付能力以及竞业限制的期限、劳动者工作年限等相关因素在最低补偿标准的基础上进行上浮。

　　3、对约定条款的内容进行必要的限定。为有效保护劳动者的合法权益，法律有必要对竞业限制的地域、范围、期限进行一定的限定。对竞业限制的范围的限定，不应超过用人单位的经营范围。对竞业限制地域的限定，不应超过劳动者离开时用人单位所经营的地域范围。对竞业限制的期限，可以在相关解释中进行细化或者形成行业规范，针对不同行业设置不同期限。

　　竞业限制其实质上是用人单位与劳动者利益博弈的产物。一方面，用人单位通过支付劳动者补偿金的方式，在一定程度上限制劳动者的择业自由，防止其重新就业后造成与用人单位的不正当竞争；另一方面，用人单位需要支付劳动者补偿金，补偿劳动者因择业自由受到限制而遭受的损失。如何更好地平衡两者之间的利益冲突，有待于相关法律的进一步完善。

　　（作者单位：江苏省宿迁市宿豫区人民法院办公室）