法学院学生就业难有必然性
贺胤应

苏力老师在其著作《送法下乡——中国基层司法制度研究》（中国政法大学出版社2000年版）一书中讲到“由于种种广义的利益原因，法学院的毕业生，除非不得已，一般都拒绝进入法院系统，特别是拒绝进入基层法院系统”（第341页）。对此，苏力老师的基本分析逻辑是，随着劳动力市场的日益开放，计划经济分配毕业生制度已经废除，法学院的学生面临着更多的选择，这些选择在各个方面都要比去基层法院收益更多。
若从苏力老师求学经历和地位来看，这种分析是有一定道理的。苏力老师先在北大读本科，后又在北大读硕士，读硕期间赴美国留学，92年回国之后，一直在北大法学院任教，现在又任北大法学院院长。可见，苏力老师一直在一流大学里学习和工作，他此处的分析也是高度“语境化”的，即从一流法学院的角度来分析“法学院学生都去那儿啦？”，而没有或在无意中遗忘了二流、三流甚至更差法学院学生的就业意向及概况。
根据笔者对西北政法学院法学一系2001级部分学生在大二暑假实习报告的调阅。发现大部分同学都去了公检法实习，其次是律师事务所，而到企业或其他部门的学生则少得可怜。这反映了作为一般的普通法学院的学生，就业的第一要选还是以法院为住的公检法系统，其它的职业或行业才是其次要的甚至是无奈的选择。
但是，现在，进入公检法又面临更多的困难。一是僧多粥少，一些公检法单位里本身就养着许多没有合法身份的编外人员；二是台阶不断提高，已经形成了基层本科，中层硕士，高层博士的局面；三是暗箱操作严重，没有“关系”根本没有希望。在此种情况下，法学院的学生都不得不另谋职业，这种“令谋职业”是痛苦的、需要付出代价的，而非苏力老师所说的“种种广义的利益原因”。因为中国是一个迈向法治的后进国度，法治环境十分欠缺。进而，不能不说，法学院的学生找工作很难，但还有一定的必然性。若不然，中国岂不是法治国家了。


财政部 国家税务总局


财政部关于对租赁贸易的租金收入征收所得税问题的复函
财税[1982]80号

1982-03-10财政部 国家税务总局


×××公司:
　　你公司×××号文收悉。
　　在中国境内没有设立机构的外国租赁公司，以租赁贸易方式，将设备、物件等租给中国境内用户使用，分期收取的租赁费中包括设备、物件价款，租赁期满后，设备、物件归用户所有(包括租赁期满后作价转让给用户)的，报经当地税务机关审查核实后，可以从分期收取的租赁费(包括租赁期满后作价转让给用户的价款)中扣除设备、物件价款，以其余额为应纳税的租金所得，按照《外国企业所得税法》第十一条的规定，由支付单位(即用户)扣缴20%的所得税。
财政部 国家税务总局

一九八二年三月十日