江苏省常州市人民政府


常州市人民政府文件

常政发〔2005〕49号


关于颁发《常州市市区城市道路照明设施管理办法》的通知

各辖市、区人民政府，市各委办局，市各公司、直属单位：
　　现将《常州市市区城市道路照明设施管理办法》颁发给你们，请遵照执行。

二○○五年三月二十三日

常州市市区城市道路照明设施管理办法

第一章 总 则

　　第一条 为加强城市道路照明设施建设和管理，保障城市道路照明设施完好，促进城市现代化建设，根据建设部《城市道路照明设施管理规定》等有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
　　第二条 本办法所称城市道路照明设施是指本市市区道路（含街巷里弄、住宅区、桥梁、隧道、广场、公共停车场）、不售门票的公园、公共绿地等处供城市道路照明和夜景亮化照明的设施，包括配电室、变压器、配电箱、灯杆、地上地下管线、灯具、工作井以及照明附属设备等。
　　第三条 凡在本市市区范围内从事城市道路照明设施的规划、设计、施工、养护、维修和管理，使用城市道路照明设施的单位和个人，必须遵守本办法。
　　第四条 市建设行政主管部门是本市城市道路照明设施的行政主管部门，负责对本市城市道路照明设施进行监督管理。市路灯管理处（以下简称道路照明设施管理机构），受市建设行政主管部门的委托，具体负责城市道路照明设施的日常管理和监督工作。
　　规划、财政、房管、园林、公安、城管、供电等部门和单位应当按照各自职责，协同实施本办法。
　　第五条 城市道路照明设施的规划、设计、施工、养护、维修和管理的标准不得低于国家和省制定的城市道路照明设施相关标准。
　　从事城市道路照明设施设计、施工、监理、养护、维修的单位和个人应当依法具备相应的资质和作业资格。
　　第六条 政府鼓励和支持城市道路照明设施方面的科学技术研究工作，采用和推广新光源、新技术、新设备，提高城市道路照明设施的科技含量。
　　第七条 城市道路照明设施是国家财产。任何单位和个人都有权制止和举报违反本办法的行为。

第二章 规划和建设

　　第八条 市建设行政主管部门应当根据城市总体规划、城市建设和社会发展的实际需要，会同有关部门编制城市道路照明专业规划和建设计划，报市人民政府批准后由道路照明设施管理机构负责具体实施。
　　需要更新改造的城市道路照明设施，由道路照明设施管理机构编制更新改造计划，报市建设行政主管部门批准后由道路照明设施管理机构负责具体实施。
　　第九条 城市道路照明设施的建设、改造和维护，应当按照现有资金渠道安排计划。
　　第十条 城市新区开发、旧城改造和房地产开发的新建、改建、扩建项目(以下简称新建、改建、扩建项目)必须配套建设城市道路照明设施，所需资金应当纳入新建、改建、扩建项目投资概算。
　　第十一条 建设单位应当将城市道路照明管线规划和配变选址方案报市规划行政主管部门办理建设工程规划许可手续，并将城市道路照明管线规划、配变选址方案和专业设计方案报市建设行政主管部门备案。
　　相关行政主管部门在审定城市基础设施、工业区、住宅区、环境绿化、附属公共设施工程等新建、改建、扩建项目初步设计方案时，应当征询城市道路照明设施管理机构的意见。
　　第十二条 城市道路照明设施建设项目需要进行招标投标的，应当依照有关招标投标的法律法规、城市道路照明设施专业技术标准和安全规范实施招标投标。
　　第十三条 城市道路照明设施建设或者改造必须与主体工程同时规划、同时设计、同时施工、同时验收。未配套城市道路照明设施或者未经验收或者经验收不合格的新建、改建、扩建项目不得交付使用。
　　对验收不合格的城市道路照明工程，市建设行政主管部门应当责令建设单位限期整改；逾期不整改的，由市建设行政主管部门强制改造或委托道路照明设施管理机构进行改造，改造费用由建设单位承担。
　第十四条 城市道路两侧符合作为城市道路照明设施条件的电力杆等支撑物，在不影响其功能和交通的前提下可以作为灯杆予以利用，有关单位应当予以支持、配合。

第三章 维护和管理

　　第十五条 城市道路照明设施的维护和管理应当坚持安全第一的原则，保证城市道路照明设施完好和运行正常。
　　城市道路照明设施应当保持整洁、完好、美观，并与周围环境相协调。
　　第十六条 市建设行政主管部门应当对道路照明设施管理机构建立严格的检查和考核制度，及时督促更换和修复破损的照明设施，确保亮灯率不低于98％。
　　道路照明设施管理机构应当加强对城市道路照明设施日常巡查和维护工作，确保城市道路照明设施安全正常运行；特殊时期应当协助相关部门编制管辖范围内的道路照明灯火管制计划，并确保执行。
　　承担城市道路照明设施养护、维修的单位，应当严格执行城市道路照明设施养护、维修的技术规范,确保养护、维修工程质量。
　　第十七条 对城市道路照明设施，根据具体情况可以采用以下节能方式：
　　（一）根据道路的行人、车辆流量等因素实行分时照明；
　　（二）对气体放电灯采用无功补偿；
　　（三）采用先进的停电、送电控制方式；
　　（四）采用和推广高光效光源、逐步取代低光效光源；
　　（五）采用节能型的镇流器和控制电器；
　　（六）采用高效率的照明灯具，并定期对照明灯具进行清扫，提高照明效果；
　　（七）其他行之有效的节能措施。
　　第十八条 中心城区的城市道路照明设施应当纳入城市道路照明网络进行同步控制、同步运行。
　　由非政府性资金投资建设并需纳入城市道路照明网络维护管理的设施，应当符合下列条件：
　　（一）符合城市道路照明设施安装、施工质量及安全标准；
　　（二）符合并入城市道路照明网络的技术和安全标准；
　　（三）提供必要的维护、运行条件；
　　（四）具备完整的技术资料和档案。
　　经验收合格并符合条件的可委托道路照明设施管理机构维护管理。
　　第十九条 禁止影响城市道路照明设施的下列行为：
　　（一）在城市道路照明设施上涂、划、画、刻、写或晾晒衣物；
　　（二）在城市道路照明设施安全距离内，擅自植树、挖坑取土或设置其他物体，或者倾倒含酸、碱、盐等腐蚀物或具有腐蚀性的废渣、废液；
　　（三）擅自利用城市道路照明设施张贴、悬挂、设置宣传品、广告等；
　　（四）擅自在城市道路照明设施上架设通信线缆，安置其他设施或接用电源；
　　（五）擅自拆除、迁移、改动城市道路照明设施；
　　（六）偷盗、损坏和非法占用城市道路照明设施；
　　（七）其他影响城市道路照明设施正常运行的行为。
　　第二十条 城市道路照明设施附近的树木距带电物体的安全距离不得小于1米。因自然生长而不符合安全距离或影响照明效果的树木，由道路照明设施管理机构与城市园林绿化管理部门协商后剪修。
　　因不可抗力致使树木严重危及城市道路照明设施安全运行的，道路照明设施管理机构应当采取紧急措施进行剪修、砍伐或移植，并及时报城市园林绿化管理部门备案。
　　第二十一条 确需在城市道路照明设施上接用城市道路照明电源的，应当事先与道路照明设施管理机构协商，按照城市道路照明设施专业技术标准及安全规范要求实施。
　　第二十二条 确需拆除、迁移、改动城市道路照明设施，或者在施工中可能影响城市道路照明设施完好及安全运行的，应当事先向道路照明设施管理机构申报，并由具有相应资质的施工单位对有关城市道路照明设施予以拆除、迁移、改动或者采取保护措施。所需费用由申报的单位承担。
　　因抢险救灾等紧急情况急需对城市道路照明设施采取拆除、迁移、改动等措施的，不受前款规定限制。但抢险救灾主管部门应当及时通知道路照明设施管理机构处理。
　　第二十三条 任何单位或者个人在损坏城市道路照明设施后，应当妥善保护事故现场，防止事故扩大，并立即通知道路照明设施管理机构。
　　因交通事故损坏城市道路照明设施的，交通事故处理部门应当及时通知道路照明设施管理机构就损坏的城市道路照明设施进行处理。
　　在实行物业管理的区域内发生损坏城市道路照明设施的事故，物业管理企业应当及时采取应急措施，同时通知道路照明设施管理机构，并协助做好救助工作。

第四章 罚 则

　　第二十四条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由市建设行政主管部门依照有关法律、法规予以处罚：
　　（一）不具备资质或者超越资质证书许可范围承揽城市道路照明设施的设计、施工、监理、养护和维修业务的；
　　（二）未经验收或者经验收不合格而擅自交付使用的。
　　第二十五条 违反本办法，有下列行为之一的，由市建设行政主管部门责令限期改正，赔偿经济损失，并可处以1千元以下罚款；有违法所得的，并可处以1万元以上3万元以下的罚款：
　　（一）擅自拆除、迁移、改动城市道路照明设施的；
　　（二）在城市道路设施附近堆放杂物、挖坑取土、兴建建筑物及有碍城市道路照明设施正常维护和安全运行活动的；
　　（三）擅自在城市道路照明灯杆上架设通讯线（缆）或者安置其他设施的；
　　（四）私自接用路灯电源的；
　　（五）偷盗城市道路照明设施的；
　　（六）故意打、砸城市道路照明设施的；
　　（七）不听劝阻和制止，非法占用城市道路照明设施的。
　　第二十六条 违反本办法规定的其他违法行为，由相关行政主管部门依法查处。
　　第二十七条 拒绝、阻碍管理部门工作人员依法执行公务或者偷盗、故意损毁城市道路照明设施的，由公安部门依照《中国人民共和国治安管理处罚条例》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十八条 当事人对行政处罚不服的，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第二十九条 市建设行政主管部门和道路照明设施管理机构工作人员玩忽职守、滥用权职、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附 则

　　第三十条 金坛、溧阳市的城市道路照明设施管理可以参照本办法执行。
　　第三十一条 本办法自2005年5月1日起施行。

　　内容摘要：行政诉讼原告资格是指某人就某事而具有的向法院提起行政诉讼，从而成为行政诉讼原告的法律能力。合理界定行政诉讼原告资格的内涵是一个重大的理论和实践问题。本文介绍了我国行政诉讼原告资格制度的历史演变，通过对域外尤其是英美两国关于行政诉讼原告资格规定的分析，可以发现我国行政诉讼原告资格制度存在的不足，进而提出了完善我国行政诉讼原告资格的建议：立法上明确阐述“法律上利害关系”标准起诉人是否具备原告资格；扩大“合法权益”保护范围；建立行政公益诉讼制度。


　　行政诉讼的原告“资格”本身就意味着一定限制性质的存在。资格首先是一种许可，是对某人作或不作某事的许可；同时也是一种限制，规定了某人作或不作某事的边界。合理界定行政诉讼原告资格的内涵是一个重大的理论和实践问题，我们有必要本着反思精神，科学理解现行法律规定的原告资格标准，展望我国行政诉讼原告资格的发展模式。

　　当前我国学者关于行政诉讼原告资格的概念可谓见仁见智，其中尤以“条件说”和“利害关说” 影响最大。“条件说”在行政诉讼理论界和实务界的流行范围较广。例如，“原告资格是个人或组织请求法院保护自己合法权益所应具备的条件 ”；“所谓原告资格，是指公民、法人或其他组织因具备一定条件而取得的可以作为原告提起行政诉讼的资格”；“ 所谓原告资格， 是指具备什么条件才能成为行政诉讼原告”。在理论界莫衷一是时，我们有必要寻找权威观点的支持，在《布莱克法律大辞典》中， 原告资格是指某人在司法性争端中所享有的将该争端诉诸司法程序的足够的利益，其中心课题是确定司法争端对起诉人的影响是否充分，从而使起诉人成为本案诉讼的正当原告[4]。在这里，笔者认为，行政诉讼原告资格是指某人就某事而具有的向法院提起行政诉讼，从而成为行政诉讼原告的法律能力。行政诉讼的原告资格问题，关系到什么样的人能够提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查程序，其实质是如何正确处理行政权和公民权、行政权与审判权的关系。

　　一、我国行政诉讼原告资格制度的历史演变

　　建国以来，我国行政诉讼原告资格法律制度的发展大体上经历了四个发展阶段，这一过程与我国行政诉讼的发展相一致，每一阶段的发展状况在大体上也是与我国当时的政治、经济和文化相适应的。

　　（一）“无标准” 阶段（1949年－1982年）

　　70 年代以前， 我国实行高度统一的计划经济体制，国家利益高于一切， 个人的主体地位完全被抹杀，长期无民主法治可言。因此，此时我国尚没有孕育行政诉讼制度的土壤，当然也就无所谓行政诉讼原告资格制度。后来，实行改革开放，商品经济得到初步发展，个人利益也开始受到重视，但是控制公权、保护私权的思想和法律都还处于酝酿阶段。所以，到 1982 年《民事诉讼法（试行）》颁布前的这一阶段，是我国原告资格的“无标准时期”。

　　（二）“法律规定的标准” 阶段（1982年－1990年）

　　虽然随着改革开放的深入，商品经济和政治民主都得到大力发展，但是行政诉讼赖以产生和发展的经济基础和上层建筑尚处于摸索阶段。此时建立行政诉讼制度已成必然，但还无法取得独立地位，原告资格问题也处于“摸索”状态，只能由各个法律法规根据实际情况分别规定。

　　（三）“合法权益标准” 阶段（1990年－2000年）

　　80 年代中后期，我国的经济体制改革己取得了较大程度的发展，个人的经济利益和民主权利受到很大程度的重视，建立独立的行政诉讼制度已成为时代的需要，“合法权益标准”也就顺应时代的要求而得以确立。

　　《中华人民共和国行政诉讼法》的颁布施行标志着行政诉讼与民事诉讼相分离，取得了独立地位。该法第 2 条的规定在行政诉讼原告资格上取消了“法律规定的标准”，代之以统一的、宽大的“合法权益标准”。与原有法律相比，《行政诉讼法》在立法的价值取向上已从保障行政权转变为保障公民权和保障行政权并重。

　　（四） “合法权益与法律上的利害关系并用” 阶段（ 2000年－至今）

　　2000 年最高院颁布的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》涉及原告资格的内容主要集中在受案范围和诉讼参加人两部分，“这应当视为对我国行政诉讼原告资格制度认识的一个新发展，在理论上和实践上均具有重要的指导义。”根据第 12 条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，很多学者以“法律上的利害关系”为标准界定原告资格，但是仍有一些学者继续用合法权益”标准，于是出现了两者的并用阶段。

　　二、国外有关行政诉讼原告资格的确定标准

　　西方法治国家普遍经历了一个放松原告资格严格限制的过程。以英美为例：美国司法审查诉讼中的原告资格标准实际上经历了从“权利侵害”标准到“法定损害”标准，再到“双层结构”标准，最后是“事实不利影响”标准的演变过程。美国40年代以前，规定当事人只能在权利受到侵害时才有起诉资格，而现在，当事人所主张的利益，只要有可能处于法律所调整或保护的利益范围以内,就有起诉资格。在英国,1978年以前的原告资格因救济手段不同而有所区别。当事人申请私法上的救济手段时,只能在个人权利受到公共机构的违法决定侵害时才能起诉。而申请公法上的救济手段由于以英王的名义提起,起诉资格的限制较宽,只要当事人的直接利益因公共机构的违法决定受到侵害,就有资格向法院起诉。另外,在公法上的救济手段中,对申请强制令的资格比申请调卷令与禁令的资格的限制更严,这种复杂的起诉资格对公民起诉很不方便。1978年最高法院新规则统一了申请公法上的救济手段和申请私法上的救济手段所适用的原告资格,方便了当事人的起诉。

　　三、我国行政诉讼原告资格在立法、理论及实践中存在的问题

　　通过以上对我国及英美两国关于行政诉讼原告资格规定的分析，可以发现我国行政诉讼原告资格制度存在以下几个方面的不足

　　（一）行政诉讼原告资格认定标准模糊。

　　行政诉讼原告资格条件众说纷纭。但是，不管各学说存在什么样的分歧，自从“法律上利害关系”这一概念明白引入原告资格的规则之后，它已经成为理论与实务共同的聚焦点，甚至成为考虑原告资格的核心。但是我国现行法律未能对“法律上利害关系”从司法审判的操作层面进行界定，按照通常观点，利害关系有直接与间接之分，也有切身利害关系与非切身利害关系之分。每一种解释都可能导致诉讼范围的伸缩，从而影响到公民权益的保障程度。

　　（二）行政诉讼原告资格“合法权益”范围狭窄行

　　政诉讼法第2条使用的概念是“合法权益”，但是11条又规定“认为侵犯其他人身权和财产权的”。事实上第11条是对第2条作了限制性的规定。因此学界和实务界存在

　　争议，相当一部分学者认为行政诉讼对原告资格上限于具体行政行为侵犯人身权和财产权争议，即除了法律、法规有特别规定外，只有公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其人身权、财产权的，才能向人民法院提行政诉讼，而人身权、财产权以外的其他合法权益，如宪法规定的平等权利、政治权利、受教育权和劳动权等则不受行政诉讼的救济和保障。

　　（三）原告只能以自身利益受到侵害为前提提起行政诉讼

　　在我国根据目前法律的规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织，即只有其自身利益受到侵犯才具有原告资格，不能以国家利益、社会公共利益受侵犯为由提起行政诉讼。实践中还有大量的为维护公益而提起的行政诉讼被法院以“无利害关系”为由拒之门外。随着社会的发展，行政权对社会生活的介入越来越广泛，违法行政行为不公是对相对人利益的侵犯，也是对公共利益的侵犯，依法行政本身就是公共利益的要求，而且有时行政行为直接针对公共利益而无特定相对人，国外多数国家均规定可以在一定条件下以行政行为侵犯公共利益为由提起行政诉讼。