最高人民法院


最高人民法院关于离婚案件在上诉期间当事人一方与第三者结婚应如何处理等问题的批复

1957年2月21日，最高人民法院

江西省高级人民法院：
你院本年1月28日（57）研字第9号报告收悉。兹就所提问题答复如下：
一、离婚案件的一方当事人，在提起上诉的期间内（即自当事人接到判决书的次日起10天内）与第三者另行结婚。这种结婚行为是非法的，也是无效的。上诉审人民法院判决准予离婚后，如果他（她）仍愿和该第三者结婚，应当再依法向婚姻登记机关办理结婚登记手续。至于他（她）在上述期间内和第三者结婚的行为算不算是重婚犯罪行为，要不要给予刑事处分，须根据具体情况研究确定，不能一概而论。
二、由人民法院主持成立的调解，是在双方当事人自愿的基础上对所争执的权利和利益达成的协议，不发生不服调解而提起上诉的问题。如果当事人一方事后翻悔，原来进行调解的人民法院经审查后，如认为原调解确有错误，可以参照人民法院组织法第十二条第一款规定的审判监督程序处理（查阅“各级人民法院民事案件审判程序总结”第26页）；如认为原调解并无错误而无须重新处理时，当事人还可以向上级人民法院申诉。原来进行调解的人民法院也可以将当事人翻悔的情况报送上级人民法院审查处理，并通知当事人。


网民对重大事件的关注缺乏持久性

随着国家民主意识的加强，政府对网络媒体的容忍度渐渐提高，也更加宽泛。无论是涉及食品安全、高铁运行安全、征地拆迁、官员贪腐等各领域都放宽了媒体披露的限制。基于此，网民们几乎每天都能在网络上看见一些新鲜事、蹊跷事、愤愤不平之事、甚至欲杀之而后快之事。但是，随着媒体所披露的事情越来越多、越来越严重，网民们也是越来越麻木或者越来越司空见惯。同时，也会由当初的打抱不平变成嗤之以鼻。我想，如果真到这一天的话，这个国家的人权也就走到尽头了。

一、关注不具持续性的原因分析。
之所以缺乏持久性，笔者认为主要是基于以下原因：
首先，网民关注心态的多元化决定关注的不可持久性。
众所周知，21世纪的中国，确实是个更加开放的时代；同时，也是一个空前浮躁的时代。很多时候，网民对重大事件的关注更多的是基于好奇感、打发时间、无意中看见或者是出于自身的心理发泄，而一旦自身得到心灵的藉蔚及满足，则不再关注此事，或者转而又关注其他事件，从而不再刨根问底。
其次，繁重的生活压力分散了网民关注的精力。
随着人们超前消费意识的增强，很多国人都成了房奴、车奴、信用卡奴……。甚至随着男权意识的削弱，女权意识的逐渐加强，“妻奴”也将会成为这个时代的一个新名词。男人不仅要面对外在的生存及发展压力，还要面对来自家庭内部的各种压力。而女人不仅也要面对外在的生存及发展压力，还要面对生育、养育小孩、赡养老人、维系家庭稳定等各种压力。老人要面对孤独、被啃老、疾病、死亡等生活及生存压力。而小孩也要面对成长、学习、恋爱、就业、成家等挥之不尽的烦恼与压力……这必将分散网民对他人事件的关注精力，甚至在关注时间上使继续关注成为不可能，从而导致关注不具持续性。
再次，“事不关己高高挂起”的处事态度决定了关注不具持续性。
很多时候，国人都会有这种“事不关己高高挂起”的心态。他们从来不会去想：“有一天这种事情会不会也发生在我的头上？”、“我会不会有这么一天也需要别人的声援？”、“我的这种冷漠心态会不会助长这种或者其他违法行为的蔓延，甚至让违法者是无忌惮？”……
记得在十多年前笔者上初中时，有一次放学后，笔者骑着一辆自行车回家，刚好在经过一个村庄旁边的大马路时与一辆突然逆向行驶的摩托车相撞，摩托车翻身倒地并摔坏了挡风玻璃，车上的两个身强力壮的小伙子也摔在了地上，其中一个人腿部轻微划伤。那两个人摔倒后爬了起来，冲向笔者正要挥之拳脚之时，在村头聊天的很多陌生的好心人跑了过来，把我护在一边，待问清缘由后，都一致训斥那两人：“明明是你们逆行撞了别人还想打人，你们讲不讲道理？”就这么几句公道话，却及时制止了一次行凶行为。十多年已经过去，但笔者却一直记忆犹新，在心里也是无时无刻不在感激那些不知姓名的好心人。
然而，在经济突飞猛进，而内心冷漠程度却不断高涨的今天，还有多少人会去真正的帮助别人。而前不久发生的小悦悦在国人的冷漠中离开人世就是一个惨痛的例证。或许，这也是因为中国人的劣根性所驱使吧。

二、网民对重大事件关注的法律性质。
笔者认为，网民对重大事件的关注，实际上是对宪法以及法律赋予人民监督权的一种行使。从法律上讲，监督权不仅包括司法、行政及权力机关的内部监督，更包括新闻媒体、人民以及其他社会团体对国家机关的外部监督。而在内部监督无法真正保障公平、正义时，外部监督在老百姓的心理必将被寄予重任。
前不久，笔者在接听中央电视台12台“社会与法” 频道的法律咨询热线时，不停地接到“我们这都是官官相护的、打官司没用的、我儿子明明自卫（法律上称“正当防卫”）没杀人，法院却判故意杀人……你能帮我联系到电视台的记者吗？……”之类的问题。甚至也有一部分人表现出极端的报复社会的想法。而笔者在深感有心却无力之际只能尽力以情说服对方，希望能帮助对方带来些许的精神安慰；同时，也希望给他们增加对法治的些许信仰——毕竟是法律人辜负了他们，不论是公检法的官员们还是律师们。此时，我在想，如果人民失去了对法治的信仰，那么公检法以及律师们也就失去了存在的意义。因为我们法律人的存在不是对老百姓的一种镇压，更不是一种剥削；而是对他们人权的一种守护，对公平正义的一种倡导，直至深入人心。

三、网民对重大事件关注的意义。
网民对重大事件的关注，不仅应该对所发生的事情本身进行关注，更应该对事情的后续处理进行关注。不过笔者认为：关注并不是说像目前一样让我们擅自作出主观的臆断，偏听偏信，然后发出个人偏激的言论，甚至作出偏激的行为，从而重滔“文化大革命”的覆辙。这不仅是 “轻易被人利用”的一种无知的表现，更是一种无视良知的表现。而真正的关注应该是：让权力部门还原事情的真相，公开事件的处理结果，迫使权力机关处理该事件时公开、透明，从而保证执法的公正性，让执法者不敢徇私枉法，让法治得以彰显，让公平正义深入人心。

在这个内部监督尚且不能充分保障人权的阶段，笔者仍然呼吁：对一些需要关注的事情，请你们多一些关注，即便这种关注是一种谩骂、一种报怨；但请你们绝对不要漠视甚至嗤之以鼻。因为多一些关注，就会给弱者在心里多一些力量，多一些公正；多一些关注，就会让违法者成为过街老鼠，少一份嚣张；多一些关注，就会让执政者多一些民意，社会多一份和谐。


作者：北京市博颢律师事务所 徐勇律师
写于2011年12月8日